Стенография. Взгляд изнутри

Статья де-факто была написана мною в марте, когда мне было очень трудно, и носит настрой-отпечаток того времени. Однако серьёзная правка - это значительный труд сомнительной пользы.
---

Ну вот и настала пора подвести итоги моему полугодовому изучению стенографии. Итоги, увы, грустные: получился громкий ПШИК. Уверена, что найдутся люди, готовые заявить, что овладели стенографией всего за несколько вечеров, это было легко, активно пользуются, крайне довольны, и т.д, и т.п. И всё это вперемешку с оскорблениями и насмешками в мой адрес. Ну что же, иногда встречаются способные люди. Я же такими способностями не наделена, в моём арсенале только упорная работа. Ниже я привожу свой взгляд, свои выводы. Моя цель - разобраться, что было сделано неправильно, можно ли как-то использовать то, что всё же приобрела. Для других же это возможность ознакомиться с моим опытом. Я одинаково не заинтересована ни в том, чтобы обругать стенографию, ни в том, чтобы её восхвалить. Вот только проблем я увидела несоизмеримо больше выгод. Если кто-то сможет сказать что-то дельное, указать на мои ошибки или на то, что я где-то что-то недоглядела, то мне будет интересно прочитать. Оскорбления же по поводу моих умственных способностях на страницах моего же собственного блока я терпеть не намерена, буду сразу же удалять, надоело! Если такие умные, то не нужно читать мой блог!

Стенографией я занималась с сентября 2012 по март 2013, почти каждый день, в среднем где-то по 2-2.5 часа чистого времени ежедневно. В том числе обычно посвящала стенографии самые ценные для учёбы первые утренние часы, давая ей приоритет перед другими увлечениями. Если кто-то обвинит меня, что я не смогла овладеть стенографией по причине малого количества приложенных усилий/времени, то у меня, наверное, произойдёт истерика: слёзы вперемешку со смехом. Могу так сказать: приходите ко мне домой - предьявлю стопочку исчёрканных книг, конспектов и персональных словарей. Хотя я всегда помнила, что стенография - это в первую очередь практика, и ой, сколько я тетрадей извела, записывая и читая, записывая и читая, записывая и читая!... Ужас!

Материалы, использовавшиеся мною для учёбы.
  - "Стенография - скоростное письмо" (2005г., Филиппова С.А., тираж 10 000 экз.) (market.yandex.ru/model.xml?modelid=5074370&hid=90829&show-uid=600135213660187514 )
  - "Основы стенографии" (2010г., Романова Е.Д., тираж 2000 экз.) (market.yandex.ru/model.xml?modelid=6234963&hid=90829&show-uid=600135213660187516 )
  - сайт shorthand.ru
Сначала занималась по первому учебнику и сайту. Но потом стало возникать чувство захода в тупик и я докупила второй самоучитель. Учебники активно проработаны мною от корки до корки. Теоретический материал с сайта я проштудировала полностью, практические упражнения выполнены на 2/3 (я не стала отрабатывать упражнения последних глав, т.к. стало понятно, что на практике изучаемые там приёмы всё равно не применю). Отмечу, что на сайте shorthand.ru выложены материалы, скопированные с какого-то советского учебника. И на этих же материалах, только изрядко переработанных, построен учебник Филипповой. Однако Филиппова отбросила последние главы, в том числе такие важные, как спецобозначения приставок и корней, в результате объём приведённого в её книге материла недостаточен для действительно быстрого письма. В целом же сайт shorthand.ru и учебник Филипповой хорошо дополняют друг друга, часто позволяя взглянуть на одно и то же упражнение с двух сторон. Учебник же Романовой содержит только теорию и почти не содержит практические упражнения, так что опираясь только на него скорописью не овладеть. (В комплекте с ним должна ещё идти книга по практикуму, но в магазинах такой нет.)





Какие же слабые места стенографии я увидела? Когда я собирала предварительную информацию, то об этих подводных камнях почему-то нигде не было упомянуто. Вот интересно, почему?...
Итак, список подводных камней:
I.) загвоздка с выбором системы стенографии
II.) сложность овладения
III.) устаревшие учебные материалы и приёмы сокращений
IV.) быстро пишешь - медленно читаешь, часть инфы теряется
V.) не подходит для долговременного хранения инфы и обмена сообщениями
VI.) быстрая потеря навыков
VII.) трудно концентрироваться на общем смысле записываемого
VIII.) падение уровня грамотности традиционного письма
IX.) явная натяжка то, что стенография способствует общему развитию человека


Теперь по всем пунктам подробнее

I.) Загвоздка с выбором системы
Вначале, для разминки, упомяну о том, что стенография не является чем-то единым и цельным. Существуют разные системы. На русском языке распространены две: официальная "Государственная единая система стенографии" (ГЕСС, или система Соколова) и система Акопяна (Акопьяна). Существуют и другие, но раздобыть какие-либо учебные материалы по ним сложно. Соответственно первая попадающаяся на пути проблема - это проблема выбора. ГЕСС была принята ещё в 1933 году, а в 1974 усовершенствована. Это классика. Система Акопяна появилась позднее. Какого-либо документа, где бы приводился их сравнительный анализ, я не нашла. Но наткнулась на какой-то там то ли официальный документ, то ли полуофициальный доклад, из которого поняла, что в своё время, ещё в Советском Союзе, работала комиссия, которая, сравнивая различные системы стенографии, искала пути улучшения/замены ГЕСС. Но не нашла. Как я поняла из этого источника, Акопян просто заменил некоторые элементы системы Соколова на аналогичные, ничем не лучше. Но в результате этого он вроде бы как стал автором чего-то нового, что начал везде рекламировать и распространять. Это не мой личный вывод, это то, что я прочитала. Но естественно, я тоже поверхностно взглянула на обе системы, большинство знаков одинаковое, лишь некоторые отличаются. Приёмы сокращений вроде бы тоже одинаковые. Всё очень похоже, только отдельные буквы пишутся по-разному, и не сказать, чтобы одно было удобнее другого. Очень печально, когда отдельные люди ставят свои амбиции и тщеславие выше науки и создают в той искусственные расколы. :( И когда есть два внешне равноценных, без явных преимуществ, варианта чего-либо: один классический/официальный, а второй любительский - то я предпочитаю стабильность классики. Таким образом я выбрала систему Соколова. Если же кого-то заинтересовала система Акопяна, то материалы по ней выложены на сайтах stenograf.narod.ru и stenografik.narod.ru , а также можно приобрести учебник "Стенография" за авторством Демичёвой Ю.С. и Кукиной Е.И. (www.ukazka.ru/product-book12026.html). (У меня, кстати, этот учебник тоже есть. Когда выбирала из систем и подыскивала учебные материалы, то пришлось действовать практически вслепую, так что решила, что 150 рублей погоды не сделают, добавила к заказу в интернет-магазине. Рекомендовать бы его не стала по причине низкого типографского качества и отсутствия наглядности - как-то не тянется глаз за таким учебником сидеть.)

Добавлю, что в попавшемся мне докладе упоминалась ещё одна система - система Александровой. Она также была забракована. К тому же она фонетическая - в некоторых случаях это плюс (можно применять по отношению к разным языкам), но у меня с фонетикой всегда были проблемки. Да и материалы по ней мне так и не попались. Так что вариант с системой Александровой я серьёзно не рассматривала.

И добавлю, что хотя две проработанных мною книги и сайт  учат одной и той же системе, но даже в них обнаруживаются небольшие расхождения относительно отдельных элементов.




II.) Cложность овладения
Во время сбора предварительной информации я прочитала на каком-то сайте небольшую статью некоего человек, что он самообучился стенографии на ПЕРВОМ_КУРСЕ_ИНСТИТУТА (это когда грузят по полной, ничего не понятно и главная мечта - выспаться). И далее, мол, активно применял, всё понятно, помогает освоению самого материала и т.д., т.п. Признаюсь, такие открывающиеся возможности подействовали на меня сильно и подтолкнули к изучению предмета. Но с течением времени я осознала, что то была лишь дешёвая завлекаловка на соответствующие курсы. За несколько месяцев можно изучить теорию стенографии, но знать - не значит уметь применять. Советские учебники по стенографии (написанные значительно ответственнее современных) предпологают, что человек при всей серьёзности занятий два года тратит на освоение основных приёмов, а если действительно хочем научиться писать со скоростью речи, то ещё год работает над дополнительными.
В стенографии писание и чтение происходят не по буквам, а нужно как бы проглатывать слова и даже отдельные словосочетания целиком. Отдельные узнаваемые внутри слова символы служат всего лишь как бы намёками. Со временем я пришла к мысли, что написание ВСЕХ СЛОВ ЯЗЫКА нужно нарабатывать отдельно. Таким образом овладение стенографией сродни овладению иностранным языком.




III.) Устаревшие учебные материалы и приёмы сокращений
В стенографии огромное внимание уделено использованию сокращений наиболее употребляемых слов и речевых структур. Но формировалась современная стенография во времена СССР, и даже можно сказать более точно - в 20-30-ые годы. Тогда выражались по-другому. Плюс к этому, нужно вспомнить, а для каких основных целей стенография вообще разрабатывалась. Главное направление: запись выступления на всевозможных съездах ЦК КПСС и т.п. заседаний. Диктофонов тогда не было. :) С того времени в стенографии осталось много рудиментов, вроде спецобозначений для штампов "гигантский темп роста", "выполняли, выполняем и будем выполнять", "высокая производительность труда", "город и село", "успешное претворение", "да здравствует", я уже не говорю про "марксизм", "ленинизм" и "материалистическое мировозрение". :) Ну это я, конечно, немножечко стебусь. :) Советстко-коммунистического строя нет уже два десятка лет, но огромное количество таких неиспользуемых сейчас слов и оборотов я нашла даже в упомянутом учебнике Романовой за 2010 (!) год. Добавьте к этому уйму специальных сокращений для каких-то узких сфер, вроде "канцелярия", "реорганизация", "рационализация", "повышение квалификации", "бюрократизм" и "здравоохранение". Все эти и сотни других терминов обозначаются специальными сокращениями, и лучше бы их все выучить. Необязательно, как-то вертеться можно, но будут заметные трудности при выполнении практических упражнений. А стенография - это в первую очередь именно практика. Не выучите - будете подолгу смотреть на какое-то буквосочетание, стоящее в ключевом месте предложения, пытаясь понять его смысл по отдельным буквам и контексту, а на самом деле это не какое-то маленькое слово, и вот такое спецобозначение. И словарь здесь не панацея, здесь не всё так очевидно, как в каком-нибудь "русско-английском". (Стенографические словари составлены таким образом, чтобы по слову найти его спецобозначение, поиск в обратном направлении сильно затруднён.)




IV.) Быстро пишешь - медленно читаешь, часть инфы теряется
Стенография позволяет записывать речь с такой скоростью, с какой люди говорят. Это то, ради чего она и была создана. В первую очередь это достигается за счёт огромного числа различных сокращений. В том числе одним и тем же знаком обозначается множество различных буквосочетаний. К примеру, полноразмерный слеш кодирует буквосочетания СК, ЗК, СОК, ЗОК, а в конце слов может дополнительно обозначать СКИЙ, ЧЕСКИЙ, ТИЧЕСКИЙ, ТЕЛЬСКИЙ, ЦКИЙ, СТКА. Маленький обратный слеш кодирует буквосочетания  НТ, НД, НОТ, НОД, приставки НАД, НАДО, НЕД, НЕДО, корни НАТ, НЕТ, суффиксы МЕНТ, -НИБУДЬ, окончания НАТ, НАТЬ, НЯТ, НЯТЬ, НЕТ, НЕТЬ, НУТ, НУТЬ. Буквы "А" и "Я" из середины слов выкидываются ВСЕГДА, это одно из самых базовых правил. Игнорируются окончания прилагательных: то, что это прилагательное, нужно догадаться из контекста. Есть куча других правил, сводящихся к тому, что что-то не пишется, но при этом и никак не обозначается, что в этом месте что-то пропущено. Чуть выше я упомянула термин "приставка", но в стенографии это значит несколько другое, чем в морфологии. В стенографии это любое буквосочетание, стоящее впереди, в т.ч. это может быть сочетание предлога и первой буквы существительного (да, часто это пишется слитно, а иногда даже одним знаком). В результате всего этого чтение написанного превращается в сплошное разгадывание ребуса. Голову можно свернуть, перебирая всевозможные сочетания значений. Даже если всё записано правильно. А если произойдёт опечатка, то становится нечитаемо! Многое значит контекст, но это палка с двумя концами: не поняв значение какого-либо ключевого слова, ты не сможешь понять и соседние. Т.е. чтение получается многократно более медленным, чем письмо. Какую-то часть информации вообще потом не удаётся прочитать.

При чтении большую помощь оказывает кратковременная разновидность память. Как работают профессиональные стенографы? Что-то записывают, а сразу после этого где-то уединяются и, пока свежи воспоминания, расшифровывают свои записи. Если же написанное отложить на несколько дней, то прочитать его будет заметно сложнее. А если в тексте ещё встречаются какие-то непривычные термины, то это КАРАУЛ!




V.) Не подходит для долговременного хранения инфы и обмена сообщениями
Этот пункт вытекает из предыдущего. Полагаю, подробно расшифровывать не нужно.




VI.) Быстрая потеря навыков
Стенографией сложно овладеть. Но даже если это удалось и в данный момент ты можешь продемонстрировать хорошие, устраивающие тебя результаты, то это отнюдь не значит, что занятия можно прекратить, переключиться на другие увлечения и вальяжно время от времени удивлять друзей своим почерком. Нет, не получится! Даже для того, чтобы поддерживать достигнутый уровень, нужны ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ежедневные занятия. Стенографические навыки утрачиваются очень, очень быстро. Чтобы по-настоящему овладеть стенографией, она должна стать непременной частью твоей профессии: читать и писать нужно помногу, но главное, постоянно. Всю жизнь.




VII.) Трудно концентрироваться на общем смысле записываемого
В той же рекламной статье человека, который якобы самообучился стенографии на первом курсе института, было сказано, что постоянный анализ слов, необходимый во время письма стенографией, помогал ему значительно лучше осваивать материал. Я так и не достигла того уровня, когда на бегу можно записывать живую речь, но что-то приведённое утверждение вызывают у меня большое сомнение. Когда пишешь стенографией, нужно постоянно анализировать слова. Вернее, их формальную структуру. К примеру, в слове "уровень" нужно углядеть созвучие со словом "равно" и вставить в своё письмо символ "=". В словах "однажды" и "однако" нужно увидеть цифру "1". Необходимо постоянно быть сконцентрированным на поиске в словах определённых компонентов. Стоит немного отвлечься от словесного анализа, и несколько слов окажутся потерянными. Т.о. не остаётся ресурсов, чтобы ещё пропускать через сознание и общий смысл материала. Отмечу, кстати, что профессиональным стенографом анализировать общее содержание и не нужно: у них другая цель. Для них некое безразличие к тому, что же именно они записывают, даже скорее плюс. А вот для студента во время лекции, как мне представляется, важнее понять общий смысл материала. И здесь больше подходят другие способы конспектирования, когда на бумагу заносятся только ключевые понятия и их взаимосвязи.

Возможно, что кто-то здесь возразит, что при должном уровне навыка  слова пишутся полностью автоматически, но после полугода усиленных занятий я такой уровень не увидела даже не горизонте.




VIII.) Падение уровня грамотности традиционного письма
Не думайте, что изучение стенографии может усилить ваше знание русского языка.  Окончательно осознав, что стенографию по прямому назначению мне применить не удастся, я предприняла попытку вытащить из неё какие-то сведения/навыки, которые могли бы мне помочь на ЕГЭ по русскому языку. Но как оказалось, это сродни попытке придать воздушному шарику форму чего-то значительного. Слишком непохожи принципы стенографии на принципы стандартного письма. В стенографиической практике нет различий между буквами А и Я, между И и Ы, между началами слов БЕС и БЕЗ или РАС и РАЗ. Если буква в слове не слышится, то стенограф пропустит её, не задумываясь. Точно также не возникнет у него сомнения, пишется ли такая-то структура слитно, раздельно или через дефис - в стенографии слияние слов горячо приветствуется, и вообще нет такого понятия, как дефис после приставки (к примеру, в словах "по-моему", "во-первых"). Я уже упоминала про то, что называемое в стенографии приставкой с точки зрения обычного письма может быть сочетанием предлога и начала существительного. И под конец добавлю, что в стенографии настоятельно рекомендуется вообще не отвлекаться на проставление запятых. Так что при продолжительном письме стенографией навыки владения русским языком не повышаются, а падают, и падают сильно. Есть люди, которые ценят грамотную речь (далеко ходить не надо, к примеру, я, да и среди вашего начальства таких людей может оказаться достаточно). И если при какой-нибудь интернет-переписке с ними вы автоматически начнёте использовать стенографический подход к грамматике, то впечатление, боюсь, произведёте не самое хорошее.

И ещё добавлю, что при многочасовых ежедневных занятиях по стенографии возникло такое субъективное ощущение, что скорость обычного письма стала замедляться. По крайней мере стало возникать какое-то лёгкое чувство дискомфорта. Никаких специальных измерений скорости я, конечно, не делала, т.к. такой побочки не ожидала. Однако данное замечание отнюдь не означает, что писать стенографией стало удобно.




IX.) Явная натяжка то, что стенография способствует общему развитию человека
И в заключение ещё такой маленький пунктик. Иногда упоминается, что стенография способствует общему интеллектуальному развитию человека. Что, мол, прорабатывая закрепляющие упражнения и тексты из разных областей деятельности, человек набирается общих знаний. Что-то такое действительно есть. Я, к примеру, благодаря стенографии хорошо запомнила термин "рулада". Этот какой-то пассаж в пении, как именно звучит - не представляю (и прошу не объяснять). Раньше о таком понятии даже не слышала. Однажды встретилось в упражнении, долго голову над расшифровкой ломала. :-/  И после такого слово запечатлелось в памяти, где бы вот только теперь его использовать? :-/ Т.е. это общее образование из разряда "чуточку про музыку, чуточку про космос, чуточку про устройство шахт." Конечно, это личное дело каждого, но я предпочитаю иметь дело со структурированными данными. (Отмечу, что по своим текстам навыки стенографии не пооттачиваешь, т.к. вы вряд ли найдёте их стенографический аналог, т.е. не будете иметь возможность обнаружить ошибки.)




============================
А теперь сделаю общий вывод. Стенография имеет очень узкое назначение - это исключительно скорозапись. Всё, точка. Экономия на скорости записи приводит к многократному увеличению времени, необходимому для чтения, возможно безвозвратная потеря части записанного. Стенография совершенно не подходит для долговременного хранения сведений. Плохо применима для записи каких-то физико-математических лекций, там рациональнее использовать другие приёмы. Стенографией бессмысленно овладевать "для себя", поскольку навыки быстро теряются. Стенографию имеет смысл изучать только тем, кто собирается сделать её своей профессией (профессиональным стенографам) или хотя бы частью профессии (секретарям). Но всё же не хочется говорить сплошной негатив. Какие у стенографии плюсы? Ну естественно, с её помощью можно действительно записать живую речь (преимущества бумажного слова перед диктофонной записью перечислять не стану). С помощью необычного почерка можно произвести впечатление хоть на друзей, хоть на преподавателей, хоть на руководство. Секретари со знанием стенографии высоко ценятся, для руководителя это определённый шик. Кроме того, стенографию можно применять для сокрытия каких-то записей от посторонних глаз, к примеру, вести ею личный дневник (поскольку лексика отдельного человека заметно скуднее, чем разнообразие слов, сыплющихся на него извне, то с чтением своего дневника проблем будет несоизмеримо меньше, чем с чтением лекций).

Вот думаю: ну неужели нельзя создать систему, которая бы позволяла более быстро писать буквы и какие-то отдельные устойчивые буквосочения, но при этом сохраняла однозначность прочтения и не вступала в конфликт с орфографическими правилами  традиционного письма?



Это мои личные выводы, мой опыт. Опыт, признаюсь честно, мягко сказать не самой умной и способной девушки, но которая искренно и старательно пыталась овладеть  искусством скоростного записывания информации. (Ещё раз повторюсь - посты с личными оскорблениями буду молча удалять.)



P.S.
Дополнительно размещу здесь парочку полезных ссылок об общепризнанных сокращениях и условных символах:
dpva.info/Guide/GuideUnitsAlphabets/Alphabets/TableOfMathSymbols
ru.wikipedia.org/wiki/Таблица_математических_символов
ru.wikipedia.org/wiki/Список_латинских_сокращений

И кое-что из разряда простой любознательности:
ru.wikipedia.org/wiki/История_математических_обозначений
ru.wikipedia.org/wiki/Аббревиатура